Falacias

Qué es una falacia?

De Wikipedia:

Una falacia o sofisma es un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo, según la definición de Irving Copi.

Cabe aclarar que un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto no necesariamente tiene una conclusión verdadera. La crítica de un razonamiento no tiene relación con la validez de su conclusión.

Los razonamientos falaces no son "falaces" por arribar a una conclusión falsa, sino por un error en su procedimiento. Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

En esta sección se enumararán los tipos de falacias,  dedicando una página a cada patrón identificable, de modo de poder hacer discusiones o comentarios para cada caso.-

Fuentes bibliográficas y de referencia

Bibliografía de consulta y referencia utilizada para el proyecto 

Una rápida búsqueda en la Web por una lista de falacias muestra que hay distintas formas de clasificarlas y ordenarlas ,  y que incluso algunas fuentes incluyen a unas y no a otras .-

Así tenemos por ejemplo una lista procedente de un sitio creacionista , y otra lista proveniente de un sitio escéptico , otra lista en la wikipedia , otra lista en un sitio sobre ateísmo  etc.-  

por lo tanto:

Antes de comenzar la confección de la primera lista de falacias, propongo una discusión o debate sobre las fuentes y bibliografía a consultar a tal fin 

Falacias

Argumentum ad logicam

La falacia del razonamiento falaz

Argumentum ad logicam consiste en sostener que una conclusión es falsa porque proviene de un razonamiento falaz.-

Es la primera en la lista de nuestro proyecto porque es la que menos tenemos que olvidar.- A un razonamiento no válido puede seguir una conclusión que fortuitamente o por otras razones es verdadera.-  

En el contexto de este proyecto llamado "destruyendendo falacias", nos interesa recordar antes de arrojar piedras que nuestra casa es de cristal.- 

Un razonamiento no válido no implica la falsedad de sus conclusiones.. NO LO OLVIDEMOS!

El razonamiento A que concluye B es falaz

por lo tanto B es falso

Argumentum ad baculum

El derecho de la fuerza o del bastón

Argumentum ad baculum es el argumento de la fuerza o de la amenaza  del uso de la fuerza ( incluso la del estado? ) , apelando a las consecuencias negativas que sufriría quien sostenga una posición contraria.- 

Se resume en "La fuerza hace al derecho"

Si afirmas A te ocurrirá B   (como amenaza)

Argumentum ad hominem

La descalificación personal del adversario

Argumentum ad hominem es una descalificación  que en vez de enfocarse  en la lógica y evidencias de los argumentos presentados, se dirige a la persona del que los presenta, o en las ideas de otras personas que también los sostienen o las han  sostenido.-

La persona P afirma  A

Hay algo cuestionable acerca de P , por lo tanto A es falso 

Argumentum ad ignoratiam

Argumento dirigido a la ignorancia

Argumentum ad ignoratiam consiste en afirmar que una premisa es verdadera sólo porque no fue probado que sea falsa,  o  del mismo modo afirmar que algo es falso sólo porque no pudo probarse que sea verdadero.-

No está probado A , por lo tanto A es falso

No está probado que A es falso, por lo tanto A es verdadero 

Argumentum ad misericordiam

Argumento dirigido a la compasión

Argumentum ad misericordiam  consiste en apelar a la compasión,la simpatía u otra emoción relacionada  para que un argumento sea aceptado

La persona P  sostiene A

P merece compasión, simpatía o misericordia por la circunstancia X, por lo tanto se le concede  A como verdadero

Argumentum ad populum

Argumento dirigido a la popularidad

Argumentum ad populum se comete al justificar algo en razón de la cantidad de gente que lo cree  del tiempo durante el cual las personas lo han sostenido en la Historia

La mayoría de las personas cree que A, por lo tanto A es verdadero

o

A tiene que ser verdadero pues en toda la Historia nadie creyó lo contrario 

Magister dixit

Argumento de autoridad

Magister dixit ( el maestro lo dijo) o apelación a la autoridad es pretender que algo es cierto  porque así lo dice o lo dijo una autoridad o eminencia en la materia

A afirma B

A goza de prestigio o autoridad en la materia,

Por lo tanto, B es cierto.

Argumento ad verecundiam

Argumento dirigido al respeto

Argumento ad verecundiam se trata de refutar un argumento aduciendo que contradice lo establecido por una respetada autoridad en la materia.- Está emparentado con el argumento dirigido a la autoridad o Magister dixit 

A contradice a B

B goza de  prestigio o o autoridad  por encima de A que lo contradice

Por tanto, A es falso.

Ignoratio elenchi

Argumentación irrelevante o tesis irrelevante

Ignoratio elenchi es una argumentación que puede ser válida en sí misma pero que no es relevante en cuanto a lo que pretende explicar , pretende que se dé por cierta la premisa al reconocerse como válida la argumentación.-

Se afirma A

Se argumenta extensamente y con buenas razones para B  y se pretende entonces que A se dé por cierto 

Afirmación del consecuente

Inversión de la implicancia: p implica a q, por lo tanto q implica a p

Afirmación del Consecuente o Afirmación de la Consecuencia o  Error Inverso es la falacia de tipo formal de asumir que si a una premisa sigue siempre una consecuencia,  entonces  siempre que estemos ante la presencia de la consecuencia debemos asumir que la causa es la misma.-

Se sabe que A ocasiona B 

Ante B, se asume que es causado por A

o 

Si A, entonces B

B, por lo tanto A

Negación del antecedente

Implicación vacua: p implica a q, por lo tanto si no p, no q

Negación del Antecedente o Implicación Vacua es una falacia formal que se comete cuando se afirma que si una consecuencia  sigue a una premisa,  entonces si la premisa es falsa tambien lo es la consecuencia:

Se sabe  que A ocasiona B

A es falso, por lo tanto B tambien es falso 

Silogismo disyuntivo falaz

Afirmación de una disyunción inclusiva

Silogismo disyuntivo falaz es una falacia formal que consiste en concluir que dada la posibilidad de una cosa u otra ( o ambas)  , entonces si se da una no se da la otra .- Ejemplo: Le dije que podía comer o beber si lo desea...está comiendo, por lo tanto no está bebiendo.-

Se sabe que C ocurre si A es verdad o B es verdad (o ambos)

Ocurre C  y siendo que  A es verdad , B debe ser falso

Nota:El silogismo disyuntivo es válido cuando se trata de una disyunción exclusiva, ej: o nieva o llueve

Negación falaz de una conjunción

Otra forma del silogismo disyuntivo falaz

La Negación falaz de una Conjunción es una falacia formal que se comete cuando por no darse algo como conjunción de premisas, se pretende que una de los premisas es necesariamente falsa 

Para  C  hace falta  que A y B sean verdaderos al mismo tiempo

No se da C,  por lo tanto ,  A es falso

  Ejemplo: para que haya combustión hace falta combustible, temperatura y oxígeno... no hay fuego, por lo tanto no es combustible.-

Falacia del hombre enmascarado

Sustitución ilícita de idénticos

La Falacia del hombre enmascarado o Sustitución ilícita e idénticos consiste en reemplazar un nombre por otro que representa lo mismo, en un contexto en el que tal substitución en realidad cambia el sentido de la afirmación...  por ejemplo:

Edipo quiere casarse con Yocasta

Yocasta es la madre de Edipo

por lo tanto, Edipo quiere casarse con su madre

 Parece válido,  pero ocurre que Edipo NO SABE que Yocasta es su madre... desde muchos puntos de vista , no es lo mismo que Edipo quiera casarse con Yocasta  sabiendo que es su madre o no sabiéndolo!  el significado de de la ultima afirmación tiene diferente sentido según el contexto...se habla de contextos referenciales transparentes u opacos .-

Silogismo categórico con conclusión afirmativa a partir de premisa negativa

En un  silogismo categórico , es falaz llegar a cualquier conclusión afirmativa a partir de una o ambas premisas negativas :

Silogismo categórico con conclusión negativa a partir de premisas afirmativas

En un  silogismo categórico , es falaz llegar a cualquier conclusión negativa a partir de ambas premisas afirmativas :

ej:

Todos los perros son  animales y algunas mascotas son perros

por lo tanto  algunas  mascotas no son animales

Silogismo categórico con el término menor mal distribuido

En inglés: Illicit process of the minor term

Cualquier forma de silogismo categórico en el que el término menor está distribuido en la conclusión pero no en la premisa menor.-

ej:

Todos los perros son mamíferos,

y todos los mamíferos son animales;

por lo tanto, todos los animales son perros. 

Silogismo categórico con el término mayor mal distribuido

En inglés: Illicit process of the major term

Cualquier forma de silogismo categórico en el que el término mayor está distribuido en la conclusión pero no en la premisa mayor.-

ej:

Todos los perros son animales,

y ningún gato es un perro;

por lo tanto, ningún gato es un animal.

Silogismo categórico con ambas premisas negativas

En inglés:Exclusive premisses

Cualquier forma de silogismo categórico en el que ambas premisas son negaciones.-

ej:

Ningún felino es un reptil,

y ningún reptil es un gato;

por lo tanto ningún gato es un felino. 

Quaternio terminorum

Falacia o error de cuatro términos

Quaternio terminorum es una forma de silogismo falaz, que en vez de tener tres términos como cualquier silogismo categórico válido, tiene en verdad cuatro dado el doble significado de uno de los términos.

Ej:

Los hombres son esencialmente libres,

y las mujeres no son hombres;

por lo tanto, las mujeres no son libres.

"Los hombres"  (los seres humanos)  en la premisa mayor no tiene el mismo significado que "hombres" ( de sexo masculino)  en la premisa menor , por lo tanto hay 4 términos y no 3.-  

Silogismo categórico con término del medio no distribuido

En inglés: Undistributed middle term

Cualquier forma de silogismo categórico en el cual el término del medio no aparece distribuido por lo menos una vez

Todos los A son C ,

y todos los B son C ;

por lo tanto, todos los A son B

Falacia Existencial

Premisas universales y conclusión particular

La Falacia Existencial se comete cuando, a partir de premisas universales, (afirmaciones de tipo "todos los X son" o "ningún X es") se pretende llegar a conclusiones particulares que afirman la existencia del sujeto ( que en realidad no se desprende de las premisas).-

ej:

Todos los unicornios son animales,

por lo tanto hay animales que son unicornios 

Contraposición falaz de una proposición categórica

Proposición categórica contrapuesta

Una Contraposición falaz de una proposición categórica  de tipo "todo A es B"  consiste en afirmar que todo lo que no es B tampoco es A , o sea la proposicion que resulta de negar tanto el sujeto como el predicado y permutar sujeto y objeto.- 

ej:

Algunos objetos físicos son invisibles

por lo tanto algunos objetos visibles no son objetos físicos

Conversión falaz de una proposición categórica

Permutación de sujeto y objeto en una proposición categórica

Una conversión falaz de una proposición categórica se comete al permutar sujeto y objeto :

ej:

Todos los comunistas son ateos

por lo tanto todos los ateos son comunistas 

Contraste no garantizado en una proposicioón categórica

Algunos son , entonces algunos no son

 En una proposición categórica , el Contraste no está garantizado , significa que dado que algunos A son B,  es falaz afirmar que por lo tanto algunos A no son B 

ej:

Algunas estrellas tienen planetas

por lo tanto algunas estrellas no tienen planetas

Plurium interrogationum

Pregunta cargada o pregunta compleja o múltiples preguntas en una

Recibe el nombre Plurium interrogationum , o pregunta cargada o pregunta compleja una pregunta que trae implícita una afirmación que en realidad podría ser objeto de duda, o que merecería una pregunta anterior.-

ej:

Cuándo creó Dios  el Universo?

es una pregunta cargada que asume 1) que el Universo fue creado y 2) que Dios lo hizo y se podría descomponer en tres preguntas :

1) Fue creado el Universo?

2) Si fue creado, lo creó Dios?

3) De ser así, cuándo fue creado?

Verdad a medias

Evidencia suprimida o la falacia de mencionar un solo lado de la cuestión, media verdad , falso positivo.-

 Quizás uno de los recursos retóricos falaces más dañinos y difundidos en la argumentación inductiva es la verdad a medias , que consiste en considerar los argumentos , evidencias y sugerencias a favor de una conclusión y omitir , ocultar e ignorar los argumentos ,evidencias y sugerencias en contra .-

Como la verdad a medias no no es falaz por lo que enuncia sino por lo que omite , para identificarla es necesario identificar previamente las evidencias o argumentos contrarios  que fueron omitidos u ocultados.- 

ej:

La medida X beneficia enormemente al 50% de los ciudadanos, que suma millones de personas

(omitiendo mencionar  que perjudica en la misma medida al otro 50% )  

"Una verdad a medias es una mentira completa"

Proverbio tradicional

Falacia de acentuación

Cambio del sentido de una oración de acuerdo al énfasis

La Falacia de acentuación es un recurso retórico falaz de ambigüedad que se construye incluyendo  en la misma frase una afirmación y un condicionante de la misma , de modo que el énfasis en una parte u otra cambia el sentido.- De esta forma quien la utiliza puede desdecirse más tarde o cambiar el énfasis al repetir la frase en un razonamiento y conducierlo engañosamente.-

ej:

estoy a favor de X, toda vez que X es conveniente! 

(estoy a favor de X sólo si es conveniente)

estoy a favor de X!, toda  vez que X es conveniente 

(estoy a favor de X , doy por descontado que es conveniente)

Falso dilema

Falsa disyuntiva o falsa dicotomía o falsa bifurcación o falacia del tercero excluído o falacia de blanco/negro

El Falso Dilema es una falacia en la que se asume que sólo dos opciones son posibles, cuando en realidad de una opción no se sigue la negación de la otra o o hay otras opciones y posibilidades.-

ej:

Si no estás conmigo, estás contra mí 

Anfibología

Frases ambiguas que admiten dos o más significados

Una Anfibología es una frase que puede ser interpretada de varias maneras y significar por lo tanto cosas distintas .- Tambien se habla de disemia ( dos significados ) o polisemia (varios significados) 

ej:

Se tomaron fotografías de unas antiguas ruinas que no fueron reveladas

Citas fuera de contexto

Referencia a dichos que cambian completamente de sentido al ser sacados de contexto

 Se dice que "Un texto fuera de contexto sólo sirve de pretexto"

ej:

"No creo que Dios juegue a los dados" , Albert Einstein

(citado fuera de contexto para sugerir alguna creencia religiosa en Einstein) 

Falacia por equívoco

Uso de una misma palabra con diferentes significados o en diferente sentido

Se comete una falacia por equívoco al usar la misma palabra más de una vez en forma explicita o implícita dentro de un mismo razonamiento omitiendo una diferencia de sentido o significado .-

ej:

Hay una declaración de los derechos fundamentales de los hombres

falta una declaración de los derechos fundamentales de las mujeres 

(por si hiciera falta explicarlo, en la primer frase "hombres" significa "seres humanos" , en la segunda se asume  "hombres" como "varones") 

ad Dictum simpliciter

Falacia de accidente

 ad dictum simpliciter o a dicto simpliciter ad dictum secundum quid  o Falacia de accidente se comete cuando a partir de una regla general que admite excepciones, se concluye una condición particular. 

ej:

Las aves vuelan

Los pingüinos son aves

Por lo tanto los pingüinos vuelan

Falacia del Hombre de Paja

Ataque a una posición débil no relacionada a los argumentos por el oponente

Uno de los recursos retóricos falaces más populares en política , la Falacia del Hombre de Paja consiste en no refutar realmente los argumentos del oponente sino construir una argumentación fácil de rebatir o atacar, atribuírsela en froma explícita o implícita,  y entonces "refutar"  esa posición de debilidad, cantando victoria.-  Es una forma de Ignoratio Elenchi

ej: 

 - El gobierno cometió la barbaridad X

-  Dices éso porque defiendes a la oposición, parte de la cual  cuando fue gobierno cometió la barbaridad Y 

Argumentum ad Consequentiam

Apelación a las consecuencias

Argumentum ad Consequentiam: se apela falazmente a las consecuencias cuando se argumenta que no se debe admitir la verdad de una premisa por las consecuencias indeseadas que podría acarrear tal admisión.-

A afirma B.

B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable.

Por tanto, B es falso.

Falacia genética

Endorsar o rechazar un idea o argumentación por su orígen

La Falacia genética es una forma de Ignoratio Elenchi ( falacia de irrelevancia) que consiste en argumentar a favor o en contra de una idea de acuerdo a su orígen o pasado y no a sus méritos presentes.-  Así, por ejemplo el argumentum ad hominem ( contra la persona ) es uan forma de Falacia genética, tanto como la apelación al respeto , ( Argumento ad verecundiam ) o a la autoridad o ( Magister dixit )

El orígen de B es A

A es criticable en algún aspecto

por lo tanto B merece la misma crítica o descalificación 

Falacia etimológica

Abuso de la etimología de las palabras

La falacia etimológica es una falacia genética por la que se argumenta a favor o en contra de una idea o argumento en razón del orígen etimológico de las palabras,  en forma anacrónica 

ej:

"Logos" en griego antiguo significaba "Palabra"

por lo tanto la "lógica" no tiene otro valor que el de ser  una técnica de manipular las palabras

Nota: el ejemplo es una síntesis del desarrollado en Fallacy Files

Argumentum ad Invidiam

Argumento dirigido a la envidia

Argumentum ad Invidiam o apelación a la envidia  es una forma de apelar a las emociones que suele mostrar las siguiente secuencia:

1) Se hace una exposición que despierta sentimientos de envidia

2) Inmediatamente despues se argumenta algo que la gente se siente inclinada a aceptar en el estado emocional generado  

Argumentum ad Metum

Argumento dirigido al miedo

Argumentum ad Metum o apelación al miedo  es una forma de apelar a las emociones que suele presentar la siguiente secuencia:

1) Se hace una exposición que despierta miedo o terror

2) Inmediatamente despues se argumenta algo que la gente se siente más inclinada a aceptar en es estado de miedo o terror  

Argumentum ad Odium

Argumento dirigido al odio

Argumentum ad Odium o apelación al odio  es una forma de apelar a las emociones que suele presentar la siguiente secuencia:

1) Se hace una exposición que exacerba sentimientos de odio

2) Inmediatamente despues se argumenta algo que involucra a la persona o grupo contra el que se generó ese estado emocional  

Argumentum ad Superbiam

Argumento dirigido al orgullo

Argumentum ad Superbiam o apelación al orgullo  es una forma de apelar a las emociones que suele presentar la siguiente secuencia:

1) Se hace una exposición que exacerba sentimientos de orgullo 

2) Inmediatamente despues se argumenta algo que la gente se siente más inclinada a aceptar obnubilada por ese estado emocional   

Wishful thinking

Exceso de optimismo o pensamiento ilusorio o apelación a los deseos

Wishful thinking es la argumentación que se corresponde más a expresiones de deseos que a la evidencia , la racionalidad o la realidad  

Es deseable que A fuera verdad

por lo tanto , A es verdad

Apelación a las emociones

Las emociones como recurso para inclinar la balanza

Argumentos que  recurren a las emociones para predisponer al receptor del mensaje a favor o en contra de algo,  cuando en realidad esa condición emocional es irrelevante en relación a lo argumentado   .- Suelen presentar la siguiente secuencia discursiva:

1) Se hace una exposición que despierta o exacerba un estado emocional

2) Inmediatamente despues se argumenta algo que la gente se siente mucho más inclinada a aceptar en el estado emocional generado.  

Algunas apelaciones a la emoción: 

Argumentum ad misericordiam : argumento dirigido a la misericordia 

Argumentum ad Invidiam : argumento dirigido a la envidia

Argumentum ad Metum: argumento dirigido al miedo

Argumentum ad Odium: argumento dirigido al odio

Argumentum ad Superbiam: argumento dirigido al orgullo

Wishful thinking : argumento dirigido a los deseos y al pensamiento mágico

Culpa por asociación

Falacia de las Malas compañías

La falacia de la culpa por asociación o de las malas compañías se refiere a la descalificación de una idea o posición por haber sido sostenida por otra persona o grupo que se consideran cuestionables ... es una forma de ataque ad Hominem  y a la vez una falacia de irrelevancia (Ignoratio Elenchi ) , tambien suele corresponder a algún silogismo categórico falaz.-

En este tipo de argumentación falaz siempre hay tres componentes:

1. El blanco del ataque
2. Algo considerado muy malo , puede ser un grupo,  una persona, un sistema de ideas, etc.
3. Una característica irrelevante compartida entre 1. y 2.   

ej:

El sello discográfico  editó un CD de  música de Wagner

los nazis utilizaban  música de Wagner

por lo tanto  el sello discográfico es nazi

Falacia de composición

Atribuir al conjunto las propiedades de las partes

La  Falacia de composición consiste en argumentar que si un conjunto está compuesto por partes que tienen un atributo o propiedad, el conjunto presentará el mismo atributo o propiedad.-

ej 1:

El hidrógeno y el oxígeno son gases a temperatura ambiente

el agua  está compuesta por oxígeno e hidrógeno

por lo tanto el agua  es un gas a temperatura ambiente

ej 2:

los individuos poseen derechos y obligaciones

un grupo está formado por individuos

por lo tanto el grupo posee derechos y obligaciones

Falacia de división

Atribuir a las partes las propiedades del conjunto

La falacia de división consiste en argumentar que si un conjunto compuesto de partes presenta posee una propiedad o atributo , las partes tambien:

ej 1:

El agua es líquida a temperatura ambiente

el agua  está compuesta por oxígeno e hidrógeno

por lo tanto el oxígeno y el hidrógeno son líquidos a temperatura ambiente

ej 2:

Los seres humanos poseen conciencia

los seres humanos están compuestos por átomos

por lo tanto los átomos poseen conciencia

Non Causa Pro Causa

Causa Falsa

Non Causa Pro Causa es un grupo de falacias que se pueden comenter al razonar y sacar conclusiones acerca de que una cosa es causa de otra.- Hay que tener en cuenta que se habla de falacia  sólo cuando al sacar estas conclusiones se usa un razonamiento inductivo claramente falaz  ... y no al simple hecho de que cualquier conclusión relación causa-efecto es revisable puesto que todas provienen de hipótesis inferidas por inducción, y pueden estar simplemente equivocadas o restringidas a determinado escenario.-

Cum Hoc, Ergo Propter Hoc (junto con ésto, ergo a causa de ésto)

Post Hoc, Ergo Propter Hoc (despues de ésto , ergo a causa de ésto)

Falacia del Francotirador 

Cum Hoc, Ergo Propter Hoc

Junto con ésto, por lo tanto a consecuencia de ésto

Cum Hoc, Ergo Propter Hoc es una froma de Non Causa Pro Causa que se comete al afirmar que una cosa es causa de otra sólo porque ambas se observan o se dan juntas .- 

A se observa siempre que B

por lo tanto A es causa de B

Es una falacia porque podría ser que a la inversa, B fuera causa de A,  o que ambas fueran consecuencia de una causa común ,  o incluso que no hubiera relación causal o que ésta sea muy compleja e indirecta.-

ej: 

La inflación es causada por los comerciantes que aumentan los precios

Post Hoc, Ergo Propter Hoc

después de ésto, por lo tanto a consecuencia de ésto

Se cae en un Post Hoc, Ergo Propter Hoc , que es una forma de Non Causa Pro Causa , cuando se afirma que una cosa es la causa de otra , sólo porque la segunda precede en el tiempo a la primera.-

A sucede o sucedió antes que B

por lo tanto A es causa de B

Es cierto que las causas preceden a los efectos,  pero A y B podrían ser causados por otra cosa o no tenr ninguna relación causal

ej:

El gallo canta antes del  amanecer 

por lo tanto el canto del gallo causa que salga el Sol

Falacia del retroceso

regresión o retroceso

La Falacia de Regresión o del Retroceso es un caso especial de Post Hoc, Ergo Propter Hoc  que consiste en atribuir como causa de la reversión esperable de una circunstancia temporaria,  a un evento que sucedió en el interim .-

ej:

Los sacrificios a los dioses que se realizaron antes del equinoccio de invierno lograron que la luz del día venciera a la oscuridad de la noche  

Falacia del francotirador

Manipulación de las premisas y los datos hasta ajustarlos a la conclusión deseada

En la Falacia del francotirador , que es un tipo de Non Causa Pro Causa, las premisas o los verdaderos datos disponibles son manipulados arbitrariamente para que arrojen un resultado significativo ajustado a la conclusión a la que se desea arrivar.- El nombre hace referencia al "francotirador" que primero dispara y luego dibuja el blanco alrededor del lugar del impacto, proclamando su buena puntería.-

ej:

Alguien soñó con el número 7  

Sale el número 362

Se da por confirmada la premonición, dado que 3+6-2 es igual a 7 

Falacia de reificación

Tratar como concreto lo que es abstracto

La Falacia de reificación o hipostatación es el error de atribuir a lo que es puramente abstracto propiedades que sólo corresponden a entidades concretas. 

ej:

La conciencia de la sociedad 

Falacia antropomórfica

Atribuir propiedades de los individuos humanos a objetos que no lo son

La Falacia antropomórfica consiste en conferir atributos que son propios de los seres humanos, tales como sentimientos, pensamientos, etc.  a entidades que no lo son.- Cabe señalar que es falaz en el contexto de un razonamiento,  no cuando se usa como alegoría.-

ej:

La tristeza de la tierra

Falacia de la pendiente resbaladiza

Abuso de la continuidad

La falacia de la pendiente resbaladiza  se comete al argumentar que no hay diferencia entre dos situaciones puesto que se puede llegar gradualmente de una a la otra a traves de una larga serie de pequeños cambios o  sin que se perciba  un corte abrupto o discontinuidad.-

ej:

Si se acepta A , entonces se debe aceptar B , que es apenas diferente de A
Si se acepta B , entonces se debe aceptar C , que es apenas diferente de B
Si se acepta C , entonces se debe aceptar D , que es apenas diferente de C 
.....................................................
Si se acepta X , entonces se debe aceptar Y , que es apenas diferente de X
Si se acepta Y , entonces se debe aceptar Z , que es apenas diferente de Y

Pero Z es inaceptable,  por lo tanto  no se debe admitir A

Petitio Principii

Petición de principio

Hay una petición de principio  o argumento circular en un razonamiento  en el que la conclusión  ya es o está incluída en una de las premisas

ej:

Todo acusado de herejía es necesariamente culpable de ella.

Dios nunca permitiría que quien no es un hereje fuera acusado de serlo.

Palabras cargadas

Uso de sinónimos seleccionados por su connotación secundaria

El uso de palabras cargadas no es en sí mismo una falacia  pero suele estar presente como "trampa cazabobos" para predisponer a la audiencia a aceptar acriticamente una argumentación falaz.- Consiste en la selección y uso capcioso de palabras que a pesar de ser sinónimos de otras palabras que podrían estar en el mismo lugar,  tienen una connotación secundaria favorable a  la argumentación y por lo tanto comenten una forma de petición de principio.-

ej:

usar "yuyo" en lugar de "planta" o "bestia"  en lugar de "animal"