Falacias Proposicionales

Razonamientos que no son válidos debido a violaciones a la lógica proposicional

Argumentum ad logicam

La falacia del razonamiento falaz

Argumentum ad logicam consiste en sostener que una conclusión es falsa porque proviene de un razonamiento falaz.-

Es la primera en la lista de nuestro proyecto porque es la que menos tenemos que olvidar.- A un razonamiento no válido puede seguir una conclusión que fortuitamente o por otras razones es verdadera.-

El razonamiento A que concluye B es falaz

por lo tanto B es falso

Afirmación del consecuente

Inversión de la implicancia: p implica a q, por lo tanto q implica a p Afirmación del Consecuente o Afirmación de la Consecuencia o Error Inverso es la falacia de tipo formal de asumir que si a una premisa sigue siempre una consecuencia, entonces siempre que estemos ante la presencia de la consecuencia debemos asumir que la causa es la misma.-

Se sabe que A ocasiona B

Ante B, se asume que es causado por A

o

Si A, entonces B

B, por lo tanto A

Negación del antecedente

Implicación vacua: p implica a q, por lo tanto si no p, no q Negación del Antecedente o Implicación Vacua es una falacia formal que se comete cuando se afirma que si una consecuencia sigue a una premisa, entonces si la premisa es falsa tambien lo es la consecuencia:

Se sabe que A ocasiona B

A es falso, por lo tanto B tambien es falso

Silogismo disyuntivo falaz

Afirmación de una disyunción inclusiva

Silogismo disyuntivo falaz es una falacia formal que consiste en concluir que dada la posibilidad de una cosa u otra ( o ambas) , entonces si se da una no se da la otra .- Ejemplo: Le dije que podía comer o beber si lo desea...está comiendo, por lo tanto no está bebiendo.-

Se sabe que C ocurre si A es verdad o B es verdad (o ambos)

Ocurre C y siendo que A es verdad , B debe ser falso

Nota:El silogismo disyuntivo es válido cuando se trata de una disyunción exclusiva, ej: o nieva o llueve

Negación falaz de una conjunción

Otra forma del silogismo disyuntivo falaz La Negación falaz de una Conjunción es una falacia formal que se comete cuando por no darse algo como conjunción de premisas, se pretende que una de los premisas es necesariamente falsa

Para C hace falta que A y B sean verdaderos al mismo tiempo

No se da C, por lo tanto , A es falso

Ejemplo: para que haya combustión hace falta combustible, temperatura y oxígeno... no hay fuego, por lo tanto no es combustible.-



comparte: